Лучшее

Схватка без зеркал

25.10.11 | 16:46

Бюджетные беззеркалки

Рассказав о каждой из них — Nikon J1, Sony NEX-5N, Pentax Q, Panasonic GF3 — по-отдельности, мы решили сделать сложное: собрать все эти камеры и устроить настоящую схватку без зеркал!

История вопроса

«Мыльница достала — куплю зеркалку!» — когда-то это выражение означало, что человек намерен купить нормальный фотоаппарат, который наконец-то наделает хороших снимков. На самом деле зеркальная пентапризма не имеет к красоте картинки никакого отношения — это просто оптический блок наведения на объект съемки. Качество же цифровой фотографии зависит напрямую от двух вещей:

1. Размер светочувствительной матрицы должен быть по возможности как можно больше — и не в пикселях, а по физической площади. В идеале — как у так называемых полноматричных аппаратов вроде Canon 5D, где она соответствует габаритам кадра 35-мм пленки, то есть 36×24 мм.

2. Качество оптики объектива. При этом он должен иметь как можно большую светосилу, которая выручит вас при плохой освещенности, не прибегая к вспышке. Для этого смотрим значение светосилы на торце объектива — цифра должна быть как можно меньше. У кого голова кругом идет от обратной пропорциональности, просто представьте олимпийскую таблицу: у чемпиона — единица, у «серебра» — двойка и так далее.

Откуда же тогда прицепилась аналогия «зеркальный — значит качественный?» А вот откуда.

Еще в пленочную эпоху зеркальные фотоаппараты обеспечивали более точное наведение на длиннофокусных (свыше 100 мм) объективах. Они же первыми получили автофокус, вытеснив с рынка, в конце концов, более компактные дальномерные камеры. Нелишним будет отметить, что оптика у дальномерок была не только меньше, но и нередко гораздо лучше по качеству (взять ту же Leica).

Leica M9 / 18,5-Мп, 36x24 мм, дисплей 2,5", 5212x3472 пикселей, 420 000 рублей за Kit

Громоздкие габариты корпусов зеркальных камер пригодились, когда стали появляться первые цифровые матрицы формата APS. И хотя сегодня, как и 10 лет назад, у бытовых зеркалок матрицы по-прежнему меньше в полтора раза, чем пленочный кадр, качество снимков на них заметно лучше, чем у компактов на сенсорах с детский ноготок. Кроме того, зеркально-затворная конструкция таких фотоаппаратов позволяла включать матрицу только на время съемки, улучшая условия ее работы.

За эти десять лет наметилось два фактора — технический и житейский. Во-первых, появилась возможность сделать более компактными электронные модули в камере. А во-вторых, многие фотолюбители мужеска полу пришли к неутешительным для себя выводам. В свое время, повинуясь полуосознанному фаллическому культу, они увешались, как Конан-варвар, солидной амуницией с огромными телевиками. Однако вместо девушек куда больше к ним проявили внимание разные неприятные люди вроде гопников или охранников (что, в общем-то, сообщающиеся сосуды в разное время суток). Причем спине к концу дня было все равно от чего болеть — хоть от пинков криминала, хоть от тяжести рюкзака с объективами. Люди начали интересоваться менее габаритными решениями при максимальном сохранении качества цифровых зеркалок.

Матрицы стандарта 4:3 размера 17,3×13 мм (что в два раза меньше Full Frame) сначала ставились Olympus-ом и Panasonic-ом на зеркальные модели. Дальнейшее развитие формата в 2008 году выразилось в системе Micro 4:3: появилась целая россыпь небольших бридж-фотокамер со сменными объективами, на которых уже не было зеркала, а изображение визировалось по экрану. Успех гибридных моделей вовлек в тему и других производителей, ответивших на этот спрос по-разному. Сегодня я и сам подбираю себе что-то компактное и умеющее снимать прилично, так что был только рад возможности сравнить возможности нескольких современных бридж-фотокамер.

Pentax Q, Nikon J1, Lumix GF3, Sony NEX-5N

На тест все четыре фотоаппарата с объективами прибыли в одной нетяжелой коробочке размером с упаковку для одной (!) зеркалки с китовым объективом. Несмотря на общий класс, компания попалась разношерстая:

1. Sony NEX-5N / 16,7-Мп, матрица 23,4x15,6 мм, дисплей 3", макс. разрешение снимка: 4912x3264, 269 гр., 24 700 руб.

2. Nikon J1 / 10,1-Мп, 13,2x8,8 мм, дисплей 3", 3872x2592, $650 в США

3. Panasonic GF3 / 13,1-Мп, 17,3x13,0 мм, дисплей 3", 4000x3000, 319 гр., 19 900 руб.

4. Pentax Q / 12,75-Мп, 6.17x4.55 мм, дисплей 3", 4000x3000, 235 гр., 28 400 руб.

Видеообзор

Nomobile не был бы Nomobile, если бы не снял к этому обзору увлекательное видео. В главной роли — Николай Турубар, который делает осторожные выводы о том, какая из беззеркалок заняла какое место на пьедестале:

Матрица и габариты

Из представленных камер самая большая матрица у Sony с ее APS-C форматом, что звучит просто роскошно для ее габаритов. Однако она же и является самой громоздкой (с учетом зум-объектива) в группе. Можно сделать электронный блок камеры размерами хоть со спичечную коробку, но требования по оптике для больших матриц не обманешь. За ней идут Panasonic и Nikon. У GF3 всем хорошо известная Micro 4:3, а у J1 матрица чуть меньше — 1 дюйм в диагонали.

По ширине корпуса камеры примерно сопоставимы, а Nikon даже чуть выше Sony, так что J1 наиболее адекватно ложится в руку. Но как бы там ни было, а в карман удастся положить разве что Pentax Q. Она же самая и дорогая и главное, — с мыльничным форматом матрицы 2/3” что в восемь раз меньше 4:3. Днем это еще куда ни шло, но на высоких ISO ждать праздника уже не приходится. Вот так пришлось пойти на компромисс ради маркетингового звания «самой маленькой камеры со сменным объективом».

Pentax Q — самая красивая и изящно исполненная фотокамера в тесте — с отделкой под вулканит

Функционал и управление

В качестве примера аппарата с наиболее продуманным и современным меню мне видится Panasonic, где всегда поможет сенсорный экран с внятной и адекватной структурой вкладок.

Panasonic GF3

У Sony, вроде бы, такой же тачскрин, причем просторнее и даже всплывают какие-то теоретические наставления по использованию режимов. Однако функционал у Sony как-то распылен по разным группам, что нередко вводит в заблуждение. Случайное нажатие не той кнопки выносит пользователя в какие-то дебри совсем ненужных настроек.

Sony NEX-5N

Тачскрин — сильный наркотик и после него обычное управление на двух других камерах кажется несколько дубовым, несмотря на обилие вспомогательных колесиков и колечек. Особенно когда вся эта организация заточена под другие приоритеты, как например у Nikon. На колесе, где обычно маркируют режимы съемки, теперь у J1 расположились «интеллектуальный режим», видеосъемка (без того продублированная отдельной кнопкой) и еще какая-то ерунда — всего используется лишь четверть колеса! Или вот скажите, чем вы чаще будете пользоваться — менять ISO или выставлять задержку автоспуска? В Nikon под это дело выделена отдельная кнопка, а ISO и баланс белого запрятаны в длинном списке меню. Казалось бы, в режиме приоритета диафрагмы логично изменять ее значение аккуратным джойстиком, (по крайней мере, в мануальном режиме так все и происходит) — ан нет. Теперь надо дергать за маленькую качающуюся клавишу в верхней части аппарата, которую не сразу-то и заметишь. Но вообще-то даже к самому неудобному меню легко привыкнуть, если пожить с фотоаппаратом больше пары дней. Кстати, объективы у Nikon J1 необходимо освобождать от «замка» для приведения его в рабочее положение — так же, как у Olympus PEN.

Nikon J1

У Pentax Q с управлением куда лучше — имеется и отдельная кнопка ISO, и баланс белого, и режимы. Есть даже отдельное колесо переключения цветофильтров постобработки фото (4 режима), но вообще какая-нибудь программа вроде Silkypix придаст снимку различные пленочные эффекты куда увлекательнее и разнообразней.

Pentax Q

Встроенными выдвигающимися вспышками оснащены все фотоаппараты, кроме Sony. У Sony она внешняя в комплекте и имеет поворот в потолок. Из остальных камер разъем под внешнюю вспышку вообще имеет только один, причем самый маленький — Pentax Q.

Также все фотоаппараты снимают видео в 1920x1080 со стереозвуком — разница лишь в частоте кадров и форматах. Полученные видеофайлы далее воспроизводились на медиаплеере Dune Prime 3.0, подключенным к AV-ресиверу и плазменному ТВ. Nikon и Pentax фиксировали видео в файл с расширением .MOV и звуком ААС, который Dune для ресивера все равно перегоняла в поток PCM 16/48. А Sony и Panasonic выдала AVCHD видео в формате .MTS и звуком в двуканальном Dolby Digital. Камера NEX-5N умеет делать 60 Гц Full HD в прогрессиве т.е. 1080/60p, а у GF3 60 Герц только в интерлейсе — т.е. 1080/60i, а прогрессив получится только на 1280x720. У Nikon и Pentax Q схожая ситуация 1080/60i, 1080/30p или 720/60p.

В работе

Немаловажным фактором при съемке у бридж-камер является звук срабатывания затвора. Если кто-то рассчитывал, что с приобретениям беззеркальной камеры громкий хлопок уйдет в прошлое, то в случае в Sony и Panasonic — эти надежды напрасны. Ламели, которые закрывают матрицу на момент считывания данных, хлопают в них будь здоров, только звук получается более писклявый, чем у зеркалок.

Другое неудобство является продолжением достоинств — увы, низкий корпус при сравнительно массивном зум-объективе не способствует идеальной балансировке в руке. Третье неудобство также связано с преимуществом бридж-камер — легкостью, которой так упорно добивались инженеры. Да, добились — зато теперь непросто сделать снимок на 1/20 с без смаза, а у Panasonic, например, нет стабилизатора ни в камере, ни в объективе 14/2.5. По совокупном времени (фокусировка/срабатывание затвора) в условиях низкой освещенности лидерах оказались Sony и Nikon. Также следует добавить, что у Nikon было наиболее плавное изображение на дисплее при визировании, что неудивительно — новейший быстрый процессор в связке с относительно небольшой матрицей.

Качество

Оговорюсь сразу, что все демо-образцы поступили на тест без софта, так что досконально изучить RAW-файлы не представилось возможным. Общее мое пожелание к производителям фотокамер напоминает невестину реплику из гоголевского произведения: «вот если бы матрицу Sony да в корпус Pentax Q, да с оптикой Panasonic, да чтоб был тихий в работе как Nikon». Словом, какого-то одного фаворита у меня не сложилось, можно лишь привести сильные и слабые стороны каждой модели, каждая из которых сама по себе не выглядит аутсайдером. Итак, кто у нас лучше всего работает с изображением?

Sony NEX-5N

По понятным причинам у Sony наблюдалась наилучшая пластика рисунка (т.е. плавность перехода теней и микроконтраст) и практически незаметный уровень шумов на высоких ISO. Именно у NEX-5N видеокартинка более всего походила на нормальную съемку камкордером, остальные камеры показывали жестковато и с рывками при передаче движения. При этом первенство по качеству звука на видеосъемке оказалось за Nikon J1.

Nikon J1

В то же время линзы Sony не стали чемпионами по резкости, уступив оптике Panasonic — а ведь у компании имеются в запасе еще более зверские фиксы вроде 20/1.7 или 25/1.4. Картинка Nikon J1 на обоих объективах также может похвастаться отличной резкостью и невысокими для размеров своей матрицы шумами, но у Panasonic на высоких ISO их уровень все-таки заметно ниже. Однако GF3, как показала практика, не очень хорошо держит перепады света и склонен «глотать детали» на ярких участках, что говорит об ограниченном динамическом диапазоне фотоаппарата — во всяком случае, по сравнению с его предшественником Panasonic GF2.

Panasonic GF3

Эй, а как же выступил махонький Pentax Q? Впечатления также интересные и противоречивые: с резкостью у светосильного объектива полный порядок. Ну, кто бы сомневался, все-таки это не зум. Но в то же время Standard Prime склонен к бочкообразным искажениям. Хорошей новостью является то, что даже на высоких ISO1600 по уровню шумов Pentax Q демонстрирует просто фантастические результаты для матрицы подобного формата! Тем не менее, узковатый динамический диапазон сенсора грозит белесостью на светлых поверхностях в улице. Вообще я бы рекомендовал Pentax Q именно для условий сравнительно небольшой освещенности — там ее качества станут наиболее очевидными. Интересно, что на видеосъемке она хоть и не стала чемпионом, но, тем не менее, в сочетании с объективом 1.9, дающим малую глубину резкости, результат напоминает сложившуюся манеру постпродакшена современных видеоклипов — завышенный контраст, яркие краски и «белое небо». Для молодежи с творческими претензиями — само оно.

Конечно, с учетом псевдопленочных фильтр-эффектов и грядущих объективов типа Toy Lens, производителю не избежать ироничных обвинений в «хипстерскости», но из всех представленных фотокамер на роль дорогого подарка она подходит лучше всего.

Снимки / видео

! Информация о каждом снимке доступна в свойствах файла, которые, в свою очередь, доступны после скачивания изображения в полном разрешении.

Nikon J1:

Sony NEX-5N:

Panasonic GF3:

Pentax Q:

Итого

Sony NEX-5N:

+ наилучшее качество фотоснимков и видео в группе, внешняя вспышка в комплекте

- оптика могла быть более резкой, с зум-объективом перестает быть компактной и не очень удобная в хвате

Panasonic GF3:

+ качество штатной оптики, сенсорный экран и понятное меню

- внезапно (!) подрезанный динамический диапазон картинки

Nikon J1:

+ исполнение корпуса, резкость оптики, скорость и бесшумность работы

- меню требует привыкания

Pentax Q:

+ размеры, исполнение, удобное управление, башмак для внешней вспышки

- ограничения динамического диапазона, связанные с размером матрицы

Материалы по теме:

- «По-русски» (Предварительный обзор Nikon J1);

- «Римский лук» (обзор Panasonic GF3);

- «Детям не игрушка» (обзор Pentax Q).

Ярослав Годына
Схватка без зеркал
Бюджетные беззеркалки
Nikon J1 vs. Panasonic GF3 vs. Pentax Q vs. Sony NEX-5N. Бой!  / Лучшее / 25.10.11
Подробнее >>

Выделите и скопируйте код в буфер обмена

soharev95

25.10.11 / 17:51

Ну я так и знал, что Sony...

Ну я так и знал, что Sony делает лучшие фотики!

Васильич

25.10.11 / 18:05

Re: Ну я так и знал, что Sony...

Ну я так и знал, что Sony делает лучшие фотики!



а мне кажется, что Pentax решает

Daemon

25.10.11 / 19:02

Недотест

Пардон, но это какой-то недотест. Если речь о серьезном тестировании фотоаппаратов, то должны сравниваться как минимум идентичные фото, а фото лишь похожи, но сняты абсолютно с разных ракурсов. Да и пользователю не дали возможности сравнить.

Николай Турубар

25.10.11 / 20:21

Re: Недотест

Если речь о серьезном тестировании фотоаппаратов, то должны сравниваться как минимум идентичные фото, а фото лишь похожи, но сняты абсолютно с разных ракурсов



У нас все тесты субъективны вы же в курсе. Абсолютно объективного сделать нельзя, к любой схеме будет миллион вопросов и нюансов. Мы видим это так

plus

25.10.11 / 21:01

pink

ба! J1 ведь не только розовый бывает?!

korshunov

25.10.11 / 21:17

Re: pink

ба! J1 ведь не только розовый бывает?!



J1 бывает и черный, и серебристый, и даже красный: http://www.nomobile.ru/reviews/130505.html

TuMan4er

25.10.11 / 21:17

да недочетов много, но зато!...

да недочетов много, но зато! единственный в своем роде сравнительный обзор) спс!

korshunov

26.10.11 / 00:10

Re: да недочетов много, но...

да недочетов много, но зато! единственный в своем роде сравнительный обзор) спс!



и скажу вам по секрету...)

drnomo

26.10.11 / 01:40

Странно...

А зачем покупать беззеркалку за деньги, на которые можно купить зеркалку?

plus

26.10.11 / 08:59

Re: Странно...

А зачем покупать беззеркалку за деньги, на которые можно купить зеркалку?



тоже долго думал об этом, но пришел к выводу, что с габаритами, например, Pentax Q смысл точно есть

TuMan4er

26.10.11 / 10:49

Re: Странно...

А зачем покупать беззеркалку за деньги, на которые можно купить зеркалку?



ну если бюджет позволяет, на смену мыльнице самое оно!) как вторую камеру например, не везде ж зеркалкой тоскаться, с парком объективов))))

Алексей Егоров

26.10.11 / 11:24

Камеры замечательные, но они не

... а для владельцев мыльниц, которых мучает комплекс неполноценности. Они компактнее и легче зеркалок, но у Sony и Panasonic оптика стоит в два раза дороже, чем должна при таких характеристиках. Nikon и Pentax в силу размеров матриц с зеркалками сравнивать просто бессмысленно. Чтобы поставить нормальную оптику, понадобится здоровый переходник, который сведет преимущество в размерах на нет, про скорость автофокуса и комфорт визирования по ЖК-экрану можно долго спорить - опять же, для семейной съемки сойдет, но не надо иллюзий, что это та же самая зеркалка, только маленькая:)

Алексей Егоров

26.10.11 / 11:25

в смысле...

Камеры замечательные, но они не для фотографов

xkiriko

27.10.11 / 01:24

Re: в смысле...

Для коллекционеров?

xkiriko

27.10.11 / 01:40

Leica m9 решает

Leica m9 решает

Алексей Егоров

27.10.11 / 11:22

Re: Leica m9 решает

Leica m9 решает



Согласен - пожалуй единственная стоящая беззеркальная система

ilyuxa

27.10.11 / 12:08

Re: Re: в смысле...

Для коллекционеров?



для хипстеров =))

Boaz

01.11.11 / 09:43

А как же...

Насколько я знаю Olympus занимает третье место в России по продажам беззеркальных камер, почему вы не использовали его в обзоре? как-то странно. Прям игнорирование какое-т

bavtec

10.12.11 / 12:09

А где же?

А где же SAMSUNG nx100 или nx200

КарИша!

02.01.12 / 23:44

Обзор.

Очень хороший обзор - давно такой искала. Спасибо!

Александр К

12.11.12 / 23:21

Re: А как же...

Насколько я знаю Olympus занимает третье место в России по продажам беззеркальных камер, почему вы не использовали его в обзоре? как-то странно. Прям игнорирование какое-т



+1

Сергей Ковалёв

10.07.13 / 19:56

прошу уточнить модератора.

Меня интересует, в каком формате велась видеосъёмка на Лумиксе? У него же два вида записи/сохранения видео


1)попроще Move JPEG
и
2)Более продвинутый AVCHD
Так же есть время экспонирования кадра в видео, какое оно?От того, какое оно оччень(!!)зависит визуальное восприятие отснятого ролика.Более длинная экспозиция приводит к максимально плавному течению и восприятию отснятого видео.По отснятому Лумиксом ролику я вижу,что видео прерывистое, а это свидетельствует о короткой выдержке при съёмке видео.
Считаю это не честным со стороны модератора.