41 мегапиксель маркетинга

В этом году буквально в течении одного месяца компания Nikon анонсировала две очень серьезные модели фотоаппаратов. Обе - полнокадровые.

Nikon D4 — 16 мегапикселей, цена $6000. Nikon D800 — 36 мегапикселей, цена $3000.

То есть в D4 в два раза меньше мегапикселей, и стоит она в два раза дороже, чем D800, и если пересчитать стоимость одного мегапикселя, то в D4 он будет дороже в четыре раза, чем в D800. Интересная арифметика, правда?

Разработка матрицы для фотоаппарата такого класса это, мягко говоря, очень не дешевое удовольствие. Вопрос: зачем люди будут переплачивать в два раза за D4, и почему в Nikon взялись за разработку 16-мегапиксельной полнокадровой матрицы, если у них есть такая же матрица, но с разрешением в два раза большим?

Ответ: не все йогурты одинаково полезны. Физика процессов, лежащих в основе цифровой фотографии, такова, что физический размер пикселя фотосенсора имеет значение (и не верьте тем людям, которые утверждают обратное, пытаясь избавить вас от ненужных комплексов). Сравнивать в лоб пиксели, произведенные по разным технологиям, конечно же, глупо, но, при прочих равных, светочувствительные элементы большего размера имеют следующие преимущества перед элементами меньшего размера:

• они меньше шумят
• они имеют более широкий динамический диапазон
• они пропорционально меньше страдают от нехорошего явления световых волн под названием дифракция.

У производителей фотоаппаратов нет никаких технических ограничений для того, чтобы взять технологию пикселя из матрицы цифрокомпакта (который по площади просто кроха на фоне своего старшего собрата из серьезной фототехники) и слепить на основе таких элементов полнокадровую матрицу, получив на ней каких-то 300 мегапикселей или даже больше. Проблема в том, что картинку такая матрица будет давать неважную, и мы говорим о технике, где люди судят по реальным характеристикам вещей, а не по рекламе из телевизора.

Очень медленный рост разрешения матриц, который мы видим в зеркальной фототехнике на протяжении последних нескольких лет, это следствие очень серьезных компромиссов, между попытками нарастить разрешение и получить от этого хоть какой-то выигрыш в деталях вместо шума. Те, кто пережил апгрейд зеркалки, прошли через этап сильного разочарования, когда изучая 100% кроп для снимков, сделанных старым и новым фотоаппаратом, первое, что замечали — неприлично высокие шумы нового устройства.

В общем, размер пикселя играет очень большое значение, и тут не работает математика из серии 0.5 плюс 0.5 равно единице. Поэтому есть студийный аппарат для вдумчивой съемки глянца в условиях идеального освещения, а есть боевой фотоаппарат репортера, который должен давать кадр в самых неблагоприятных условиях.

А теперь от Nikon — к Nokia, которая выкатила фотофлагман Nokia 808 на Мобильном Конгрессе с 41 мегапикселем на матрице. Финны выдали основательный документ, в котором пытаются обосновать причины технического решения.

С одной стороны, характеристики фоточасти в PureView реально впечатляют — просто огромный по меркам компактов сенсор, механический затвор, все дела. В документе Nokia долго рассказывает о том, какие преимущества они получили от такого подхода. Это возможность зуммирования при фотографировании и съемке видео без использования оптического решения. А еще меньшие шумы, когда итоговая фотография делается с разрешением 5 или 8 мегапикселей, и каждый ее пиксель есть результат усреднения данных с нескольких физических светочувствительных элементов.

Но это все маркетинг, Nokia надо было привлечь внимание к своему смартфону, не выдающемуся по большому числу характеристик. Вне всяких сомнений, что при таком размере матрицы это есть очень мощное фоторешение, но люди просто не понимают, что такое размер матрицы, зато реклама давно съела им все мозги на почве количества мегапикселей.

Уверен, если бы в Nokia 808 было разумное число мегапикселей (12-18), то качество подавляющего большинства снимков от этого бы только выиграло. При таком размере сенсора и типичном сценарии использования фотоаппарата его пользователями (они снимают где попало, а не работают в студии) все эти мегапиксели просто портят картинку. Описываемую технологию усреднения можно выбросить в мусорную корзину, потому что в мире фотографии 0.5 + 0.5 не дают в сумме единицу, и два пикселя порождают сильно больше шумов, чем один.

Ну и зуммирование без использования оптики — это ни о чем. Как можно при съемке в 720p использовать 6x зум, ведь вы фактически начинаете вести съемку на матрицу с размером в шесть раз меньше исходного, что порождает пропорциональную деградацию качества картинки.

Мораль такова: Nokia выпустила смартфон с выдающимися фотохарактеристиками, это бесспорный факт. Но выбирая между качеством снимков и маркетингом, финны, увы, выбрали второе.

Материалы по теме:

- На облаке (Блиц-обзор смартфона Acer Cloud Mobile);

- Один за One (Интервью с главой HTC Россия Андреем Кормильцевым);

- Дышите ровно (Фастбэк Ford Evos);

- Конгресс-шоу. День 2;

- «На просвет» (Sony Xperia NXT P);

- «Восхождение» (Блиц-обзор Huawei Ascend D);

- «Большой блокNOTE» (Samsung Galaxy Note 10.1);

- «Больше, чем чипы» (Инновации Qualcomm);

- «Заинтриговали» (10" Huawei MediaPad);

- «MWC 2012: день -1» (Турубар рассказывает о Мобильном конгрессе);

- «Не ожидали» (Nokia 808 PureView);

- «Уважать заставит?» (Huawei Ascend D Quad на MWC 2012);

- «Восхождение» (Блиц-обзор Huawei Ascend D);

- «Шире шаг» (LG Optimus Vu).