Мнение
Рисунок Темура Козаева

Разговоры о ГЛОНАССе-2

28.06.10 | 08:47

Ровно неделю назад мы опубликовали материал «Разговоры о ГЛОНАССе» ― авторскую колонку Михаила Фадеева, независимого эксперта-аналитика рынка ГЛОНАСС-GPS навигации. Статья вызвала немало откликов и дискуссию на сайте. Поэтому мы решили «копнуть в тему» глубже: перед тобой «Разговоры о ГЛОНАССе-2»: видение ситуации Игорем Волковым, шеф-редактором журнала «Мобильные новости».

Автор

Игорь Волков

Шеф-редактор журнала «Мобильные Новости»

С ГЛОНАСС как с летающими тарелками — никто его толком не видел, но зато все о нем знают и имеют в его отношении собственное мнение. Еще бы! Тема модная, и не суметь поддержать разговор о ГЛОНАСС — значит, прослыть отсталым и неинтересным. Мнение это большей частью негативное, поскольку ругать всегда проще, чем хвалить: делать это можно без веских аргументов, да и аудитория критику примет охотнее, поскольку сама же в России живет и видит, как охотно и эффективно работают вокруг, особенно если речь идет о бюджетных организациях.

Весь жизненный опыт людей, рожденных в СССР, подсказывает, что любая инициатива, идущая с верху (как и в случае с ГЛОНАСС), ни к чему хорошему не приводит. Несколько мешает с наскоку в пух и прах раскритиковав ГЛОНАСС, поставить крест на этом вопросе тот факт, что ГЛОНАСС — и космос, и военная техника в одном лице, то есть те отрасли, где нам есть чем гордиться. Однако сейчас речь о гражданском применении, а здесь мы все помним конверсию с ее сковородками, сделанными на танковых заводах. Ну а удачных примеров, где бы отечественная гражданская электроника занимала лидирующие позиции, вообще вряд ли кто приведет. Заработанный за последние десятилетия авторитет японцев, американцев и немцев в этой сфере столь велик, что их техника по умолчанию будет еще долго считаться лучше в сравнении с нашей.

Вопрос

Но оставим обывательские предубеждения и посмотрим на ГЛОНАСС объективно. За последние несколько лет его наконец-то довели до работоспособного состояния. Наконец-то — потому что изначально планировалось достичь этой стадии порядка двадцати лет назад, когда о гражданском использовании речь и не шла. Тем не менее, еще весной 2008-го, тестируя первый и довольно странный навигатор, работающий с ГЛОНАСС, GLOSPACE SGK-70, я не испытывал никаких проблем с позиционированием и точностью определения местоположения. Вычисленные им координаты в режиме ГЛОНАСС были практически такими же, как и в режиме GPS, который гаджет также поддерживал.

К концу года спутниковая группировка ГЛОНАСС будет полностью доукомплектована, и навигация с его помощью будет доступна в любой части планеты. За прошедшие два года и навигаторы шагнули далеко вперед. Главное, были созданы чипы ГЛОНАСС/GPS с приемлемыми габаритными параметрами, энергопотреблением и чувствительностью.

И вопрос сейчас не в том, что ГЛОНАСС не хуже GPS, а в том, зачем ГЛОНАСС вообще нужен, если он принципиально не лучше GPS?!

Факты

Как это не парадоксально, но то, что весь мир может пользоваться навигацией на основе GPS бесплатно, мы обязаны именно ГЛОНАССу и другим спутниковым навигационным системам, которые могли быть созданы. GPS изначально задумывалась как военная система, и то, что она может использоваться в гражданских целях, если и рассматривалось, то явно не ставилось во главу угла. Для соблюдения баланса сил на мировой арене подобные системы просто обязаны были запустить все страны, претендующие занять приличное место на геополитической карте мира. Сделав же GPS общедоступной, да еще и бесплатной, ее «родители» сгладили остроту проблемы — все страны могут пользоваться спутниковой навигацией, и вкладывать колоссальные деньги в создание собственной системы как будто особого смысла нет. Конечно, все понимают, в чьих руках находится рубильник от этой радости, но надеются, что на их веку гром не грянет. Кстати, ответ GPS со стороны европейского союза (GALILEO) как раз планировалось сделать с коммерческим уклоном, но инвесторы разумно предположили, что вряд ли кто-то будет платить за услуги позиционирования, в то время как они уже давно предоставляются бесплатно, и денег не дали.

Как известно, у русских собственная гордость, и мириться с монополизмом США в области спутниковой навигации мы не могли. Конечно, как и у американцев, первопричиной создания ГЛОНАСС были именно военные задачи. Однако возможность гражданского использования ГЛОНАСС и выступает серьезной причиной финансировать ее не только из военных статей бюджета, и не дает лишних поводов упрекнуть Россию в излишнем милитаризме. И вообще, идея настойчиво рекомендовать компаниям с госучастием покупку навигационной техники ГЛОНАСС гениальна. Там, где европейская бизнес-модель дала сбой, наш административный ресурс легко сделает свое дело. Не смотря на это, для того чтобы запустить лавинообразный эффект повсеместного внедрения гражданских ГЛОНАСС-навигаторов, поначалу государству придется чуть ли не дотировать их производство. Первые партии ГЛОНАСС-навигаторов не могут быть крупными, поскольку спрос на них не очевиден, разработки сырые, и как следствие, возврат вложенных денег имеет весьма туманные перспективы. А чем меньше партия товара, тем выше себестоимость его единицы. Совсем хитро бы было дать украсть технологии производства гражданских ГЛОНАСС-навигаторов компаниям из юго-восточной Азии, они бы уже за свой счет довели их до ума, выпустили миллионными тиражами и поставили в готовом виде как к нам, так и во все страны мира по приемлемым ценам. Однако реализации такого коварного плана мешает желание сохранить контроль над ситуацией в своих руках и самим заработать на производстве.

Варианты

Среди производителей ГЛОНАСС-оборудования исповедуются два подхода. В ЗАО КБ НАВИС сосредоточили внимание на создании модуля ГЛОНАСС/GPS, который может быть легко интегрирован практически в любую модель навигатора, заняв место GPS-модуля. В этом случае с минимальной модификацией программного обеспечения и схемотехники можно будет превратить любую модель GPS-навигатора в ГЛОНАСС/GPS-навигатор. Мало кто будет спорить, что навигатор, поддерживающий сразу две навигационных системы, даже стоящий на 10 долларов дороже своего моно-GPS аналога, будет пользоваться спросом. Просто два лучше чем один, а 10 долларов — не деньги. Уверен, что на тех нескольких жестко конкурирующих китайских заводах, где сейчас и делается большинство навигаторов, которые мы используем, к такой идее отнесутся с пониманием. Сами ГЛОНАСС/GPS-чипсеты планируется производить на заводах Fujitsu в Японии, где есть производственные мощности соответствующего уровня и риск передачи технологии налево минимален.

В ЗАО КБ НАВИС обещают, что модели ГЛОНАСС/GPS-навигаторов на основе их чипсетов появятся уже в конце этого года.

Другой подход у ОАО «Российский институт радионавигации и времени» (РИРВ). Они, обладая не только конструкторским бюро, но и обширными производственными мощностями, делают навигатор «от начала и до конца». Так, протестированный мной недавно серийный (!) образец ГЛОНАСС/GPS-навигатора РИРВ НТ-1813 целиком создан на этом предприятии. Это устройство, избавленное от свойственных китайцам представлений о данном классе техники, пусть и не является венцом творения, но по сумме потребительских характеристик превосходит аналоги того же ценового диапазона. Я бы рекомендовал к покупке этот гаджет, даже если бы он поддерживал только GPS. Чем так мне понравился РИРВ НТ-1813, ты скоро сможешь прочитать в обзоре, над которым я сейчас как раз работаю.

Есть и другие компании, разрабатывающие ГЛОНАСС-навигаторы, в частности, на ОАО «Ижевский радиозавод» производят автомобильный ГЛОНАСС/GPS-навигатор «Сириус». «Сириус», хоть и напоминает отдаленно Glospase SGK-70, существенно лучше него, поскольку имеет встроенный аккумулятор, а ГЛОНАСС-антенна у него встроенная, а не выносная на крышу как у SGK-70.

И еще

Вернемся к вопросу, чем же хорош навигатор с ГЛОНАСС для рядового пользователя. — В первую очередь тем, что в паре с GPS обеспечивает большую точность и стабильность, чем у каждой из систем по отдельности. Подробно о ловле спутников уже говорилось в предыдущей колонке. Однозначно: в случае, когда параллельно осуществляется обработка данных о позиционировании со спутников сразу двух систем, шансы потери сигнала снижаются, а точность позиционирования возрастает.

Может возникнуть резонный вопрос: а зачем нужна большая точность, если той, что есть у GPS, вроде как хватает. Однако на самом деле точность позиционирования GPS не самая высокая, особенно это становится заметно в условиях плотной городской застройки, где наряду с прямыми сигналами от спутников учитываются и переотраженные от зданий. Поэтому навигационным программам приходится отображать на карте не истинное местоположение, определенное по данным со спутника, а наиболее вероятное — на ближайшей дороге. «Притягивание за уши» курсора к дороге может достигать величины двадцать и даже сто метров, в зависимости от настроек навигационной программы. Все бы хорошо, но в случаях, когда две дороги идут параллельно и на небольшом расстоянии — начинаются проблемы. Точность позиционирования GPS не позволяет определить, на какой именно из дорог находится автомобиль, и тогда, следуя своим алгоритмам, программа выбирает ту из дорог, по которой проходил первоначально проложенный маршрут, в то время как ты возможно едешь по параллельной. Вот здесь и пригодится более высокая точность, которую дает параллельное использование ГЛОНАСС и GPS. Благодаря этой точности навигационная программа сможет быстрее отслеживать уход с маршрута и не оставлять надолго владельца навигатора без навигации.

В общем, сейчас ГЛОНАСС совсем не так плох, как многим удобно о нем думать. Но чтобы не спорить до хрипоты с оппонентами, которые несомненно будут у этого материала, я предлагаю не верить мне на слово, а подождать недельку, когда на сайте будет опубликован видеообзор уже упомянутого ГЛОНАСС/GPS-навигатора РИРВ НТ-1813.

Материалы по теме:

«Разговоры о ГЛОНАССе» (колонка Михаила Фадеева о системе ГЛОНАСС)

«Бонус за попытку» (колонка Максима Макаренкова об Ubuntu 10.04)

«Роботы идут» (колонка Алексея Сапина об андроидах)

Разговоры о ГЛОНАССе-2
Первые партии ГЛОНАСС-навигаторов не могут быть крупными. А чем меньше партия товара, тем выше себестоимость его единицы.  / Мнение / 28.06.10
Подробнее >>

Выделите и скопируйте код в буфер обмена

Thirdian

28.06.10 / 12:35

Да конечно. пусть развивают. Лиш...

Да конечно. пусть развивают. Лишняя точность никогда не помешает. А уж окончательные выводы можно будет делать только после личного тестирования. До этого момента, вся критика не более чем троллинг)

Станислав

28.06.10 / 18:29

Когда на рынке начнут массово по...

Когда на рынке начнут массово появляться глонасс, глонасс/gps навигаторы тогда и можно будет расхваливать эту систему, что она нужная, успешная и.т.д. и.т.п. а до тех пор это лишь очередной гос проект ничем не отличающийся от десятков других.

samsai

02.07.10 / 14:31

Опять что-то я не понял про ориентирование и деньги за него...

Ну, ладно, умный чип посчитал свои координаты с использованием отдельно ГЛОНАСС и отдельно GPS( "параллельное" использование спутников этих двух систем - бред откровенный). В результате прогрессивный чип неизбежно получит ДВА варианта своих координат - и это будет большая проблема для навигационной программы :-) Бытовые двухсистемные навигаторы имеют смысл только в случае гипотетического отключения одной из систем или для использования в районе полюсов планеты ГЛОНАСС.


Колоссальные деньги уже потрачены и будут ДАЛЬШЕ тратиться на никому не нужное точное ориентирование устаревших танков, самолетов, кораблей и прочей военной техники в условиях ВОЙНЫ ! А она нам всем нужна, хочу спросить? И если нет, то зачем обосновывать откровенно военную технологию ее якобы преимуществами при гражданском применении?!

Денис Скорбилин

02.07.10 / 16:01

Почему никто не вспоминает про планету Нубиру?:)

К декабрю 2012 может оказаться весьма полезным иметь под рукой гаджет, ориентированный на несколько спутниковых систем. И запас консерв:)

Igor Volkov

02.07.10 / 18:25

Re: Опять что-то я не понял про ориентирование и деньги за него...

Мои извинения, что счел возможным отделаться в статье поверхностным объяснением столь важного момента. Чтобы не провоцировать в дальнейшем додумывание и неправильные выводы, уточню, как происходит обработка сигнала в чипе со спутников систем NAVSTAR и ГЛОНАСС. Координаты не определяются отдельно по ГЛОНАСС спутникам и отдельно по NAVSTAR. Определение координат происходит по всем видимым спутникам обоих систем одновременно (точнее по всем видимым, минус один, так как один спутник необходим для синхронизации обоих систем по времени). Так что на выходе у ГЛОНАСС/GPS чипа лишь одни координаты в международной геоцентрической системе координат WGS-84 (только в этой системе они станут понятной навигационной системе). Известно, что чем больше спутников участвует в позиционировании , тем точнее определение координат. Минимально для определения координат на поверхности земли необходимы сигналы от трех спутников, но сигналы от большего числа, скажем например от восьми, дают существенно большую точность. Так вот, вовсе не обязательно что бы все восемь спутников были ГЛОНАССовские или NAVSTAR'овские. Не далее как час назад, при подготовке обещанного видеообзора навигатора РИРВ НТ-1813, он видел 4 спутника NAVSTAR и 5 спутников ГЛОНАСС, что как раз эквивалентно восьми спутникам (4+5-1=8).

samsai

02.07.10 / 21:38

Re:Не далее как час назад, при подготовке обещанного видеообзора навигатора РИРВ НТ-1813, он видел 4 спутника NAVSTAR и 5 спутников ГЛОНАСС, что как раз эквивалентно восьми спутникам (4+5-1=8).

Уважаемый Игорь, проблема в том, что GPS и ГЛОНАСС являются изолированными системами. То есть, нет возможности (технической) использовать произвольное сочетание их спутников для определения координат соответствующих измерительных приборов (навигаторов). Кстати, есть ведь еще WAIS и кодированная военная частота GPS :-) А вот показать на экране спутники обеих группировок действительно не сложно. Но ведь их пиктограммы выводят на экран в справочных целях. И гораздо важнее не их количество а их расположение на небесной сфере. Лучший результат вы получите при хороших сигналах со спутников за границами первой окружности (обычно 45 градусов от зенита)! Каждая из систем устроена очень сложно и свод их данных в единый массив для последующей обработки и вычисления "координат повышенной суперточности" являются утопичной математической задачей.


Кстати, WGS84 - просто одна из многих систем координат. Отдельный спутник для СИНХРОНИЗАЦИИ систем по времени?! Уверен, что Вас просто ввели в заблуждение.
И еще: военное применение ГЛОНАСС не реально. Хотя бы по причине крайней уязвимости ее орбитальной группировки перед боевой группировкой страны создавшей систему GPS.
А на деньги, выбрасываемые на эту практически не нужную затею, вполне можно было бы улучшить ситуацию со снабжением нашей армии действительно необходимым ей оружием и оборудованием.

Станислав

02.07.10 / 22:06

>И еще: военное применение ГЛ...

И еще: военное применение ГЛОНАСС не реально. Хотя бы по причине крайней уязвимости ее орбитальной группировки перед боевой группировкой страны создавшей систему GPS.



Не более уязвима чем GPS.

samsai

02.07.10 / 23:08

Re: Не более уязвима чем GPS.

Уважаемый Капитан Какао, спутники системы GPS действительно реально "сбить" используя разного рода космические аппараты. Но, поможет ли это бороться с противником? К тому же для наземных операций есть военные системы ориентирования не использующие GPS. Да и объекты стратегических сил ориентируются без сигналов со спутников, это точно!


По вопросу кто сильней и кто кого скорее забодает...
Ответ очевиден для любого непредубежденног о человека :-)
Так что не думайте, что даже если удастся "убить" их GPS, то мы победим :-) Не питайте иллюзий. И спокойно юзайте GPS :-)

Станислав

02.07.10 / 23:28

Я и не питаю, я свою мнение о гл...

Я и не питаю, я свою мнение о глонассе высказал в предыдущей такой теме.