2,5 D

Представляешь, стал ненавидеть 3D. Нет, не саму технологию (благо, физтеховец), а тот общественный флуд и модное псевдоумиление — блестящий результат наглого напора рекламы, маниакального желания кинокомпаний содрать денег, пока не раскусили, и крайне низкого рейтинга естественнонаучного образования в бывшей стране ученых.

Встретил недавно одноклассника. Пойдем, говорю, ко мне — за пивком отличный Blu-ray Тима Бертона посмотрим, у меня телик хороший. «3D?» — загорелись его глаза. «Да нет, — смутился я, — обычный, но неплохой». Глаза потухли. «Ну, это прошлый век, — с усталой искренностью изрек друг, — мы вот с женой хотим сбагрить наш 50-дюймовый Samsung: не возьмешь по дешевке, он конца 2009 года, новый?» «Возьму», — ответил. И взбесился. «А чего смотреть будешь? — скрыто издеваюсь. — Потом дисками 3D поделишься?» «Да не вопрос, — отвечает, — вот скоро "Аватара-3D" выпустят, да и "Шрека" обещают». В голове со скоростью фемтосекундных импульсов пронеслись «воинствующая серость», теория Павлова и кукуруза Хрущева. Я решил вспомнить, что же я знаю о 3D вкупе с приобретенным «экспириенсом» — может, я в корне неправ, и пора мне на коррекцию моего 100% зрения с параллельными сеансами психолога.

Начну по-бендеровски. Детство автора прошло в окружении родителей-шестидесятников, тусовках взрослых интеллигентов — сплошь отличников, знатоков сопромата, теорвера, а заодно — лириков. Они умели объяснять детям достоинства технологий на языке простых понятий научного мировоззрения. Но главное — верили в тогдашний ленинский лозунг: «Важнейшим из искусств для нас является кино». Поэтому кино я полюбил — аргументировано и научно.

Впоследствии, в 1976 году, будучи зрелым отроком, вышел на станции метро «Университет» и от нечего делать купил стереоскоп. Боже, какая красота: два крупных 35-миллиметровых, качественно снятых слайда, поле зрения — все 180°, а чувство 3D — не передать. Естественно, девушку я повел на один из первых киносеансов. Тогда выдавали одноразовые картонные очки с покрашенными стеклами (пленкой) — зеленый и бирюзовый. На экране — раздвоенная картинка, а очки фильтровали нужное и ненужное для правого и левого глаз. Как бы ни ругали архивное ноу-хау за цветопередачу, выглядело — сногсшибательно, если не считать выходящую публику, часто моргающую и массирующую глаза платочками.

Затем, будучи студентом и штудируя оптику Ландсберга и Сивухина, я проникся нешуточным интересом к призмам Николя, четвертьволновым пластинкам и вообще — теории поляризации света. А особенно — к эффекту Керра, который позволял блокировать пропускание света через прозрачную среду с частотой 1000 млрд. Гц. Догадываешься, где это (будет) применено? Уже тогда обсуждались недостатки видов поляризации. Скажем, линейная — это когда «левая» и «правая» картинки проецировались на экран с вертикальным и горизонтальным вектором поля — зависела от наклона головы зрителя. Круговая, эллиптическая были лучше. К сожалению, внедрение идей физиков в жизнь часто определяет экономика (в переводе — «маржа») и целесообразность «от Голливуда». Поэтому 3D-кино ушло в анабиоз. Пока не появился «Аватар»…

Наше время, 2009 год. Под давлением семейства везу всех в «Киностар де Люкс» (IMAX). На стендах вижу новые стандарты. Super D (не исключено, что это один проектор и обычная картинка 1080p). Ого: Real 3D — значит, это два проектора и что-то реальное. «Девушка! — кричу в кассу, дешевые сеансы на обычный «Аватар» есть?» «Нет (злорадно), — теперь это дефицит, но не волнуйтесь, в залах 3D-экран 20-метровый». Что ж, гульнем.

Сразу резануло, что очки не одноразовые (на входе в зал бумажка — «Внимание, сдать!»), с явными жировыми следами и потертостями на стеклах. Да ладно, пронесет. Но с первыми кадрами почувствовал неладное: в очках картинка чуть уменьшена — будто «диоптрии» надел. Дальше — больше: пытаюсь ощутить 3D как в жизни — не выходит. Сцены часто созданы из плоских слоев, разнесенных в пространстве — вспомнились раскладные картонные книжки из детства. Хорош брюзжать, компьютерная обработка будет совершенствоваться, улучшат глубины резкостей, психомодели восприятия и пр. Перед тем как ехать домой, пришлось 5 минут массировать веки — знакомо, не страшно. Но что-то было еще…

Второй одноклассник оказался серьезнее — уже профессор-офтальмолог, и в США. Разговорились. Вердиктом споров была простенькая модель зрения. Когда картинка — 2D, глаза взрослого человека привыкают к задумке режиссера, точнее — оператора и его камеры: надо смотреть на центральные объекты в фокусе, а размытый задний план и боковые объекты отслеживать так, мельком. В случае 3D-кинотеатров адаптация тоже возможна, хотя и неочевидна. «Вылезающие» за экран 3D-объекты второстепенных ролей размыты больше, чем в 2D-случае. Детские глазки с еще несформировавшимися мышцами хрусталика не знают о задумках режиссера — так и норовят сфокусироваться не на дяде-землянине с тетей-аборигеном, занимающихся любовью, а красивом размытом цветочке в углу экрана. И тут же детский мозг вступает в противоречие с глазным нервом: все, что я вижу, должно быть четко. Есть частные измерения интенсивности пульсаций детского зрачка при просмотре 3D-фильмов и сравнение со взрослым глазом.

«Напиши, — убеждаю "американца", — чтобы я мог на тебя ссылаться». В ответ — ироничная улыбка: «У нас это пока не приветствуется. А у вас часто пишут о GSM и вреде ношения мобильников на поясе первоклашек?»

Означает ли это, что я откажусь от 3D-теликов? Да ни в коем случае, иначе исследовательская половина мозга усохнет. Если мне его подарят (в придачу с 50 3D-дисками и новым Blu-ray-плеером), уговорю жену уплотнить гостиную. Нет — я пока не готов быть 3D-бета-тестером за свой счет.

А ты как?

Материалы по теме:

— Чего ждать от Windows 8? (колонка Александра Перегудова о Windows 8)

— «Разговоры о ГЛОНАССе-2» (колонка Игоря Волкова о системе ГЛОНАСС)

— «Разговоры о ГЛОНАССе» (колонка Михаила Фадеева о системе ГЛОНАСС)