Обзоры

Есть вопросы

21.03.12 | 00:52

Pentax K-01

Pentax знает толк в нестандартном подходе к фототехнике: одна только Pentax Q чего стоит. После объединения с компанией Ricoh ожидания фанатов марки только усилились. И фанаты дождались: K-01 — еще одна необычная беззеркалка Pentax, и самая увесистая камера этого класса на сегодняшний день.

Что к чему

Pentax K-01 — единственная беззеркалка на рынке, совместимая с более чем с двумя сотнями объективов, выпущенных для легендарного крепления — старинного байонета “К,” он же “KAF2”, он же “К-mount”. То есть к этой камере подходят все объективы от пленочных фотоаппаратов Pentax.

Матрица у K-01 большая — такая же как у зеркалки Pentax K-5: это APS-C, 16 мегапикселей. Скорострельность съемки — 6 кадров в секунду, диапазон ISO 100-12800 с возможностью расширения до 25600 единиц.

Есть несколько интересных режимов съемки. Новый HDR, к примеру: камера делает три снимка: недодержанный, передержанный и с правильной экспозицией, а затем склеивает в один кадр.

Забавная внешность камеры и продуманная эргономика — заслуга дизайнера Марка Ньюсона, который, на минуточку, входит в сотню самых влиятельных людей планеты по версии журнала TIME. Так что легенда у K-01 теперь такая: «Ньюсон имеет в своей коллекции фототехники несколько камер Pentax, и этим вот продуктом он хотел вернуться к истокам бренда».

Pentax K-01

K-01 — это такое брутальное ретро. Кстати, нынче модное: вспомни недавний Fujifilm X-Pro1

Pentax K-01

Pentax, как известно, любит играть с цветами корпусов. Вот и K-01 будет доступна не только в стандартном черном цвете, но еще и в серебристом, и даже желтом

Pentax K-01

Желтая K-01 как минимум на 12,5% лучше черной. Ну разве нет? :)

Pentax K-01

Корпус у K-01 металлический. И тяжелый. Камера весит больше полукилограмма: аж 560 г.

Pentax K-01

Все кнопки управления находятся справа, под левой рукой ничего нет. Рукоятка удобная

Pentax K-01

Встроенная вспышка у K-01, разумеется, есть. Механизм у нее прочный и находится довольно далеко от объектива

Вопросы

Вопрос первый. С 27-миллиметровым блинчиком — кстати, самым тонким в мире (его тоже разработал Марк Ньюсон) — камера смотрится круто. Но как она будет смотреться со старыми объективами? Это вопрос.

Pentax K-01

Pentax K-01 с объективом 18-55

Вопрос второй: кому может быть полезна история с возможностью использовать старые объективы? Кто еще пользуется пленочным Pentax? Таких людей явно немного. А у новичка старой оптики наверняка нет.

Но возможность использования старой оптики — как ни крути, круто. Ведь главная проблема всех беззеркалок — небольшой парк оптики. А к Pentax K-01 можно прикрутить столько всего…

Pentax K-01 lenses

Помимо возможности использовать старые объективы, у Pentax, разумеется, есть и большое количество новой оптики на выбор


Вопрос третий — оптический видоискатель. Его нет! Да на таком корпусе можно два видоискателя разместить!

Вопрос четвертый — дисплей. Всего три дюйма и даже не поворотный.

Цена

Предварительные заказы на Pentax K-01 уже принимаются. Цены называются разные, но имеет смысл обратить внимание на цифру, обозначенную самим производителем: рекомендованная цена тушки K-01 составляет 26 590 рублей.


Еще фото:

Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01
Pentax K-01

Резюме

Pentax K-01 — красивая камера. Неоднозначная, но красивая. Заметны порода и харизма. К которой можно еще и прикрутить старые объективы от пленочных камер Pentax.

У нас, несомненно, будет полноценный тест-драйв камеры: с тестовыми снимками, использованием старой оптики и т.д.

Но я подумал вот о чем: а вдруг K-01 идет на смену бюджетным зеркалкам Pentax, типа K-x и K-r? И, возможно, недорогие зеркалки Pentax выпускать больше не будет… Поживем — увидим.

Материалы по теме:

- «Не ожидали» (41-мегапиксельная Nokia 808 PureView);

- «Полкило нанотехнологий» (Обзор Lumix FZ150);

- «Под старину» (предварительный обзор Fujifilm X-Pro1).

Николай Турубар
Pentax K-01
ПроизводительPentax
МодельK-01
Тип матрицыCMOS
Размеры матрицы23,7 x 15,7 мм
Общее количество мегапикселей16,5
Количество эффективных мегапикселей16,3
Возможность смены объективада
Ручной баланс белогода
Диапазон ISO100 - 12800
Диапазон выдержки30 - 1/4000 с
Тип видоискателяэлектронный
Тип жк-дисплеяTFT
Размер жк-дисплея, количество точек921000 пикселов, 3 дюйма
Live viewда
Вспышкавстроенная, горячий башмак
Стабилизация изображенияоптическая, сдвиг матрицы
Скорость серийной съёмки, максимум снимков в серии6 кадров/сек
Формат записи.raw, .jpeg
Максимальное разрешение снимка4928 x 3264
Съёмка видеода
Максимальное разрешение видео1920 x 1080 (30 кадров/сек), 1280 x 720 (60 кадров/сек)
Внутренняя память мбнет
Поддержка карт памятиSecure Digital - Card (SD)
РазъёмыUSB 2.0, видео, HD-видео, HDMI, аудио, IRDA, разъем для пульта ДУ
Аккумулятор, количество снимковПо паспорту: 540 фотографий
Габариты: ширина\высота\толщина мм122 x 79 x 58 мм, без объектива
Вес, г.561 г, без элементов питания; без объектива
Цена, руб.26 590
Есть вопросы
Pentax K-01
Неоднозначная камера: однозначно красивая, но вопросов вызывает массу.  / Обзоры / 21.03.12
Подробнее >>

Выделите и скопируйте код в буфер обмена

Nii_kai

21.03.12 / 01:05

отличный обзор хДД))) а про...

отличный обзор хДД))) а про камеру незнаю что и писать хДДД похожа на апаратуру для прорисовки рельефа хДДДД

Boaz

21.03.12 / 07:48

простите, это ретро? Fujifilm...

простите, это ретро? Fujifilm X-Pro1 да, Olympus OM-D EM-5 да, а это??? какое-то странное ретро? больше похоже на жуткую минималистичность и простоту линий

gbp

21.03.12 / 08:41

...

Но я подумал вот о чем: а вдруг K-01 идет на смену бюджетным зеркалкам Pentax, типа K-x и K-r? И, возможно, недорогие зеркалки Pentax выпускать больше не будет…



да не дай бог - типун вам на язык!!!
я НИКОГДА не куплю такую камеру:
1. хвата нет
2. ОВИ нет
3. эргономики нет
4. красивости (как вы считаете) нет
Какой вообще смысл в камере, которая по размерам и весу вполне сравнима с теми же K-x и K-r, а стоит просто неприличных денег?!!!

montana_

21.03.12 / 08:49

k-01

блин, дороговата, конечно, но мне понравилась))

Boaz

21.03.12 / 09:35

Re: ...


вы забыли Огромный для беззеркалки вес, 560г!!!!!

Boaz

21.03.12 / 09:36

единственное, что его может...

единственное, что его может вытянуть, это ASP-C матрица и то, я думаю, популярным он будет среди фанатов

gbp

21.03.12 / 09:46

Re: единственное, что его...

единственное, что его может вытянуть, это ASP-C матрица и то, я думаю, популярным он будет среди фанатов



да не будет, говорю вам, как фанат Пентакса с многолетним стажем :)

korshunov

21.03.12 / 09:48

Re: Re: ...

вы забыли Огромный для беззеркалки вес, 560г!!!!!



все ок)
"...Корпус у K-01 металлический. И тяжелый. Камера весит больше полукилограмма: аж 560 г."

Boaz

21.03.12 / 10:18

Re: Re: Re: ...


и? что ок? по вашему вес в 560 г. нормален? когда у конкурентов в лице Olympus и Sony вес в районе 260-280 г.

Boaz

21.03.12 / 10:19

я имел ввиду комментарий...

я имел ввиду комментарий уважаемого gbp

gbp

21.03.12 / 12:00

Re: Re: Re: Re: ...

по вашему вес в 560 г. нормален?



конечно многовато, но по сравнению с К-5 вроде и не много ;)

Boaz

21.03.12 / 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: ...


K5 - Зеркалка)))))))

gbp

21.03.12 / 12:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

K5 - Зеркалка))))



да ладно, а мужики-то не знают... ;)
я про то, что смысл беззеркалки только в том, чтобы быть меньше и легче - иначе она нафиг не нужна!

Boaz

21.03.12 / 12:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...


ну так я это то и имел ввиду, что беззеркалка по весу равна зеркалке, это абсурд

Boaz

21.03.12 / 12:16

кто с собой такое будет...

кто с собой такое будет таскать?


зеркальщики? они выберут полегче вторую камеру
любители? тоже выберут полегче, заранее зная вес
идиоты? да, они это и купят

Egor100

21.03.12 / 18:51

А меня "блин" заинтересовал

Интересный объектив. Если будет стоить 150 баксов, то куплю, наверное. Разве что на пятерке чужеродно будет смотреться, но 40/2.8 должно рулить, если резкость дает хорошую.

gbp

22.03.12 / 08:55

Re: А меня "блин" заинтересовал

Интересный объектив. Если будет стоить 150 баксов, то куплю, наверное. Разве что на пятерке чужеродно будет смотреться, но 40/2.8 должно рулить, если резкость дает хорошую.



Да уж лучше 40 Лим, а не эту пластиковую поделку... ;)

Egor100

22.03.12 / 17:51

Re: Re: А меня "блин"...

Да уж лучше 40 Лим, а не эту пластиковую поделку... ;)



Лим может и да, но что-то по сравнению с олимпусом фотки с пятерки меня не слишком радуют: то фокус промахнется, то резкость по полю кадра неравномерная. Резкость у камеры отличная, но походу все недостатки оптики сразу видны. Я пока больше предпочитаю зумы - удобнее. Лимы дорогие, но 40/2.8 самый дешевый из них. А вообще поглядываю на 35/2.4 - аналог классического полтинника в эквиваленте, но теперь даже и не знаю. Закрадывается грешная мысль продать систему пентакс и взять либо никон Д7000, либо вернуться к олимпус, взяв тушку Е-5.

gbp

23.03.12 / 08:36

Re: Re: Re: А меня "блин"...

поглядываю на 35/2.4 - аналог классического полтинника в эквиваленте



я бы не советовал! 35/2.8 Макро гораздо интереснее, особенно если вам нужна равномерная резкость по полю кадра :)

Egor100

26.03.12 / 04:27

Re: Re: Re: Re: А меня "блин"...

35/2.8 Макро гораздо интереснее



Дык блин цена-то О_О!!!
Olympus по такой резкости предлагает дешевый блин 25/2.8. Правда с тушками у них беда. Любительские продвинутые меня уже не интересуют, а про и полупро у них сейчас нет (ну кроме как б/у). Впрочем, любительских тоже нет. Серия PEN не нравится отсутствием видоискателя, разве что для видео пойдет, да в качестве второй камеры.

gbp

26.03.12 / 08:30

Re: Re: Re: Re: Re: А меня...

Дык блин цена-то О_О!!!



ну, вы уж определитесь что вам важнее: цена или качество ;)

Egor100

26.03.12 / 17:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: А...

ну, вы уж определитесь что вам важнее: цена или качество ;)



Если с деньгами туго, то определяйся-не определяйся... И вы не поняли сути. Я пишу про то, что приобрел камеру, надеясь на качество, судя по обзорам (хотя б таким как этот, хоть он и говно, читал нормальные с примерами), где фотки были "ВАХ!!!". А по сле покупки оказалось, что далеко не "ВАХ!!!". А чтобы было "ВАХ!!!", надо брать объективы, которые дороже камеры (ой, что-то не люблю я фиксы!) каждый. У олимпуса стекла дешевле раз в десять, а качество дают такое же, как сверхдорогие DA*-зумы - по оптике. Вот теперь и думаю. Хотя четкость матрицы, ДД и ISO у Пентакса просто пленяют. Но оптика и автофокус - >:-\

gbp

26.03.12 / 17:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А...

У олимпуса стекла дешевле раз в десять, а качество дают такое же, как сверхдорогие DA*-зумы - по оптике.



вы глубоко заблуждаетесь... может просто что-то с ручками? ;)

Egor100

26.03.12 / 21:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

может просто что-то с ручками? ;)



Если б дело было в ручках, то и на Олимпусе было бы плохо, вам не кажется? Еще раз повторю проблемы Пентакса:
1. Автофокус (то бэк, то фронт, зато вжик-вжик. На олике было вжииик, вжик, вжик, вжик - в точку).
2. Зумы. Обычно пользую 28-300 в эквиваленте. У олика это были 14-42 и 40-150. Никаких нареканий: боке мягкое, ХА минимум или вообще нет, мыла по углам даже не видел. С Пентаксом 18-55 + 18-250 + 100-300 + 50-200. Небо и земля. У всех ХА (18-250 отбросим, и так ясно, что это компромисс, причем он мне нравится), у всех мыло не только по углам, но и по обеим сторонам кадра, какой бы ни была дырка. На открытых, естественно, мылят сильнее. Но мылят. На олике не видал такого. И снимал запросто на 14/3.5 - никаких проблем, даже ХА не видел. И вот пока не пойму, это нормально, что ли, для систем APS-C такое качество недорогой оптики? С кэнона видел снимки с кита 18-55 IS II - вообще не понравилось. С никона не видел только, да с соньки. Вообще мне концепция пентакс нравится, старой оптики полно.

gbp

26.03.12 / 22:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

С Пентаксом 18-55 + 18-250 + 100-300 + 50-200. Небо и земля.



1, 2 - шлак; 3 -просто УГ; 4 - вполне нормальная линза за свои деньги...
Альтернативы: DA 16-45/4.0 ED AL, FA 28-105/3,2-4,5 AL [IF]
А вот что касается Лимов, то тут Пентаксу альтернативы просто не вижу... иначе бы не сидел на нём вот уже 10 лет :)

Egor100

26.03.12 / 23:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

1, 2 - шлак



Про 2 не сказал бы. Да, виньетка вылазит, мыло по бокам (но на открытых), зато какой диапазон, удобно с собой таскать. Я еще на олике задолбался иногда: есть сюжет - объектив не тот, пока сменишь - сюжет улетит. Тьфу. А тут раз и снял. На 16-45 поглядываю, и вообще хочу ширик, может сигму 10-20, может тамрон... но тоже пока не скопил. А 100-300 не такое уж УГ, простой и копеешный. 50-200 неплох, но бэк-фокус на широких углах >_

Egor100

26.03.12 / 23:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:


Куда-то пропала часть сообщения. >_

Egor100

27.03.12 / 04:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:


А еще вроде Tamron 17-50 хвалят. Хотя есть еще 28-75 (для ФФ). Еще интересно выглядит старенькая Tokina 28-70(80) с дыркой 2.8. Но опять же не достать и цены не так приятны.

jdotsenk

03.04.12 / 15:34

спасибо

Ребята, спасибо за содержательный обзор, разместила его и у себя в блоге с ссылкой на nomobile.ru


Похоже, больше выжали все из этой камеры. Теперь уже будем ждать обзоров на тему качества снимков и проч.

korshunov

19.04.12 / 08:59

Re: спасибо

Ребята, спасибо за содержательный обзор, разместила его и у себя в блоге с ссылкой на nomobile.ru



всегда пожалуйста))